Les ETF de Bitcoin (BTC) vont-ils retirer le pouvoir des mains des investisseurs ?

Alors que l’agitation autour des ETF (Exchange Traded Funds) de Bitcoin (BTC), déjà tristement célèbres, atteint son paroxysme, The Blockchain Land, ému par le récent argument d’Andreas M. Antonopoulos, vous propose une nouvelle analyse approfondie de ce « porteur de placements institutionnels » très attendu.

Est-ce que tout le monde est capable d’échanger du bitcoin sans les ETFs ?

La réponse est – oui !

N’importe qui, même les investisseurs institutionnels très attendus, avec une connexion Internet et n’importe quel type de portefeuille Bitcoin peut acheter et échanger le Bitcoin.

Ce n’est peut-être pas légal dans certains pays comme l’Arabie Saoudite, mais la beauté de la technologie de blockchain derrière la plus grande cryptomonnaie est exactement celle qui ne permet pas beaucoup de centralisation.

Par conséquent, elle n’est contrôlée par aucune entité centralisée, comme une banque centrale. Ainsi, les échanges en ligne permettent des transactions du Bitcoin pour tout le monde, sans l’intervention du gouvernement.

Alors, qu’est-ce que les ETF apportent à la table ?

Tout d’abord, replaçons les mystérieux et tout-puissants ETFs dans leur contexte.

Les ETFs présenteront la façon facile d’investir dans le Bitcoin à la mode afin que les nouveaux investisseurs ne soient pas obligés d’apprendre à stocker leurs propres clés privées, à choisir un portefeuille ou à trouver le bon échange. Les ETF, contrôlés par les grandes entreprises financières, leur faciliteraient la tâche et, en leur fournissant des services de garde, les attireraient dans des placements institutionnels très recherchés.

La société qui fournit des ETF, pour les débutants, acquiert une certaine quantité de Bitcoin comme réserve et offre ensuite aux investisseurs la possibilité d’acheter la part de cette réserve sur le marché boursier.

L’investisseur, cependant, devient un simple spéculateur, privé de tous les droits et obligations qui accompagnent la possession d’un actif crypté, qui s’attend à ce que le prix de l’actif qu’il ne possède pas va augmenter.

En d’autres termes, la seule vérité est que ceux qui ont déjà investi dans le Bitcoin (ou dans toute autre cryptomonnaie) espèrent que le changement éventuel de la règle du SEC, qui permettrait aux ETF du Bitcoin, ramènerait le prix du Bitcoin récemment détruit (6 466 $) vers son plus haut historique de presque 20 000 $.

Comme la majorité d’entre nous conviendraient que l’histoire est notre meilleur professeur, nous pourrions facilement en déduire que si les ETF causaient une flambée du prix de l’or, ils feraient de même pour le Bitcoin, et répondraient ainsi aux attentes des premiers investisseurs déjà affolées.

Et nous aurions probablement raison.

Mais quel en serait le coût ?

Le fait de détenir les clés privées de votre Bitcoin vous donne des droits spécifiques, qui peuvent difficilement être exercés par l’ETF.

Andreas M. Antonopoulos, dans son dernier podcast YouTube, nous a donné un exemple de l’hypothétique fourchette souple par laquelle les détenteurs de Bitcoin se verraient accorder plus de transactions privées.

Étant donné que le gestionnaire de l’ETF détiendra toutes les clés privées, il sera considéré comme le véritable propriétaire de tous les Bitcoin de l’ETF par le réseau et, par conséquent, il aura tous les droits de vote qui accompagnent la possession de pièces.

Compte tenu de la position actuelle du gouvernement américain à l’égard des cryptomonnaies axées sur la protection de la vie privée, l’organisme de réglementation serait en mesure de forcer le gestionnaire des ETF à « voter en aval » la fourchette souple proposée avec tous les Bitcoin détenus, malgré la possibilité que les investisseurs des ETF n’acceptent pas tous cette voie.

La conclusion est évidente : si vous ne possédez pas la clé privée, vous ne possédez pas de Bitcoin.

Un tel système centralisé, autorisé ou non par le gouvernement, est inévitablement en collision avec le fondement même des postulats de base de la première cryptomonnaie – la décentralisation.

De plus, de telles pratiques malsaines et centralisées pourraient également mener à une autre fourchette dure de Bitcoin, qui diviserait ces institutions du reste des investisseurs de Bitcoin qui détiennent leurs clés privées par eux-mêmes, et nous nous retrouverions avec la première cryptomonnaie hautement dépendante du gouvernement, appelée aussi tragi-comiquement – Bitcoin.

Si une telle tournure des événements se produisait, ce serait comme dans les films de Terminator – la chose même créée pour guérir le monde ébranlé de la finance serait transformée et réorientée contre ses propres créateurs et ses premiers utilisateurs.

Ou, comme l’a dit l’utilisateur Oliver Li dans la section commentaires de la vidéo « Antonopulous » : « Moi aussi, je suis inquiet. Satoshi nous a donné l’arme, mais nous semblons la pointer sur nos propres têtes… »